Aprendiendo de los errores de otros: Un vistazo al sistema privado de pensiones.

El pasado 21 de octubre, a la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, se le ocurrió re-estatizar los fondos privados de pensiones, esto es, tomar posesión de las jubilaciones de los contribuyentes, con la excusa de que los fondos estaban perdiendo mucho dinero (en lo que va del año estos han perdido un 10.1% en términos reales).

Por su parte, la gente más pensante ha percibido la maniobra presidencial como una manera fácil para que un gobierno totalmente desbalanceado por su imprudente manejo económico haga “caja”. La necesidad es clara: se vienen vencimientos de deuda por alrededor de US$ 23,000 millones en los próximos dos años y los ingresos se han visto reducidos dada la caída en los precios de las exportaciones (la soja en los últimos 3 meses cayó 44%, lo que redujo los ingresos tributarios en US$ 2,700 millones).. Entonces, de aprobarse la medida, habría un “parche” momentáneo, pues el Gobierno argentino se apropiaría de unos US$ 35,000 millones y se aseguraría un flujo de US$ 4,600 millones anuales por los aportes. Con este ingreso se podrá hacer frente a las necesidades actuales; eso si, dejando muy comprometido el futuro de los jubilados y de los gobiernos venideros que serán los que tengan que lidiar con el problema.

Es cierto que en lo que va del 2008 el desempeño de las AFP ha sido desastroso en Argentina, pero lo mismo viene ocurriendo en todo el mundo, incluido el Perú. Lamentablemente, esta es la coyuntura actual y no hay mercado de valores que no se vea afectado por la crisis. Hay que ser pacientes y tener en cuenta que esta situación es transitoria. Además, este tipo de inversiones son de largo plazo, esa es la rentabilidad que importa.

Justamente, los representantes de las AFP de Argentina han defendido que en sus 14 años de vida han tenido un crecimiento real del 7.7% (incluyendo las actuales pérdidas). Por otro lado, sería ingenuo -por no decir otra cosa- pensar que los fondos de pensiones estatales presentan retornos mucho mejores que los privados; la crisis ha golpeado a todos.

Sistema peruano vs. sistema argentino
El sistema privado de pensiones peruano se estableció en 1992, dos años antes que en Argentina. Actualmente, nuestro fondo tiene acumulados US$ 17,000 millones, poco menos de la mitad del fondo gaucho. Por otro lado, mientras que en Argentina existen 10 AFP que manejan los fondos de 9.5 millones de afiliados, en el Perú hay 4 y los afiliados ascienden a 4.3 millones. Esta gran diferencia en tamaño se debe no solo al mayor número de habitantes en Argentina (30% más que en el Perú), sino también al menor grado de informalidad laboral: según la OECD, el nivel de informalidad en el Perú es del 65%, mientras que en Argentina es del 42%).

Respecto de las comisiones, en ambos países se cobra un porcentaje sobre el sueldo; el promedio para Argentina es de 0.966% (por ley, tienen un tope de 1%) y en el Perú es del 1.81%. De otra parte, el 79% de las inversiones en Argentina están dentro del país y el 21% en el extranjero, mientras que en el Perú dichas cifras son del 91% y el 9%, respectivamente. Cabe mencionar que el gobierno argentino obliga a los fondos a invertir como mínimo un 55% en títulos públicos (que dicho sea de paso vienen presentando un bajo rendimiento), lo cual es ineficiente puesto que limita el poder de elección y, por lo tanto, los retornos de las inversiones. En nuestro país, solo el 22% se encuentra invertido en bonos del gobierno.

La situación peruana y algunas propuestas
El principal instrumento en la cartera de los fondos privados son las acciones y valores representativos sobre acciones de empresas locales, un 27% del total. Esto explica por qué el desplome de la bolsa de valores de Lima (-47% en lo que va del año) ha generado para los fondos una pérdida de S/. 14,930 millones en los últimos 12 meses, de los cuales S/. 8,000 millones fueron perdidos solo entre setiembre y octubre. Como ya hemos dicho, lo que se espera es que al superar la crisis lo fondos se recuperen y vuelvan a ser rentables; no obstante, se puede aprovechar la coyuntura para llevar a cabo propuestas que mejoren el sistema.

El Congreso de la República presentó esta semana dos proyectos de ley al respecto. El primero busca asegurar que el gobierno, bajo ninguna circunstancia, pueda “tomar prestado” el dinero de los fondos privados de pensiones (AFP), tal como se quiere hacer en Argentina. Mientras que el segundo propone que las comisiones se dividan en una fija y una variable en función de la remuneración asegurada del afiliado. Por otro lado, el ex jefe de la SBS, Juan José Marthans, piensa que se debe promover inversiones de las AFP en proyectos de infraestructura y el Estado podría garantizar una rentabilidad mínima de los proyectos.

DE LA CHACRA A LA MESA

En al menos 120 países se desarrolla la producción de alimentos orgánicos y el área mundial de destinada a esta producción es aproximadamente de 305,582 km2 (superficie similar al territorio de Italia). Si se compara con el área al año 2000, se identifica un crecimiento de alrededor de 190% de superficie cultivada. Sin embargo, aún representa una proporción muy pequeña sobre el área destinada a la agricultura, menos del 1% del total.

Además, se ha identificado que el país con mayor área destinada a producción orgánica sea indiscutiblemente Australia con una superficie cercana a 118,000 km2 (cerca del 40% del total mundial), muy por delante del segundo país, Argentina, con menos de 40,000 km2. Sin embargo, considerando el número de granjas destinas a la producción orgánica por país, México es el primero con más de 80 mil y Perú más de 30 mil granjas es el séptimo.

De acuerdo a estimados, el año 2007 las ventas mundiales correspondientes a este rubro fueron 40.3 millones de dólares (similar al PBI Total de Ecuador) frente a los 35 millones del año anterior. Los dos últimos años, las ventas han crecido alrededor del 15%. Desagregando por zonas geográficas con más ventas se tiene que en la Unión Europea se vendió 26 mil millones de dólares y en Estados Unidos 13 mil millones, esto es 63% y 32% respectivamente; además, las ventas han crecido los últimos tres años a una tasa promedio de 16% y 13% respectivamente para región. Con estos datos, se ha identificado que estos mercados que conglomeran el mayor mercado de productos orgánicos tanto en ventas como en crecimiento.

PROMPEX (PROMPEX - Perú: Guía Comercial de Productos Orgánicos (presentación). Abril 2007) señala que las causas principales del crecimiento del mercado por el lado de la oferta son la creciente disponibilidad de los productos como ferias, supermercados, tiendas, etc. y también el fuerte crecimiento de la publicidad de productos orgánicos. Por el lado de la demanda, se ha identificado un fuerte interés por la calidad de los productos, así como su valor nutricional relacionado con la salud de los consumidores, y una creciente preocupación por temas ecológicos y al tratamiento de los alimentos con químicos o modificaciones genéticas.

Una característica interesante que sobre la producción orgánica es que beneficia directamente los sectores rurales y pobres. Esto puede ser una señal para que los países consideren el desarrollo de este mercado como medida para combatir la pobreza generando trabajo a los sectores más pobres.

EL PERÚ DE DOS MUNDOS

En el Perú la clase media cada vez se ve mas reducida, se ha extendido una gran brecha que separa a la clase pobre de la rica. Esta situación es fácilmente comprobable con solo dar un paseo por la ciudad, solo 20 minutos separan unos cerros, en cuyas faldas se encuentran las casas mas lujosas de la ciudad, de aquellos en donde la gente tiene que trepar para llegar a sus casas, exponiéndose a diferentes peligros, sobre todo los de carácter sanitario dadas las deplorable higiene, pues en muchos casos no cuentan con agua ni desagüe.

Esta diferencia de clases sociales se refleja también en los estudios, no solo en las ventajas que una buena alimentación ofrece al estudiante, sino también en las mejores oportunidades que reciben aquellos que pagan por tener una educación. Si bien es cierto la educación es un derecho al cual todos debemos acceder, resulta muy difícil para una persona de bajos recursos poder obtener educación superior pública, pues debe vencer esa gran barrera que es el examen de admisión, en el cual tiene que enfrentarse a muchos estudiantes que como él pelean por unas cuantas plazas, y probablemente este individuo provenga de un colegio estatal lo cual le otorga ligera desventaja, pues como es sabido, la educación en los colegios nacionales no es suficiente para ingresas a una Universidad, sino, no existirían tantas academias preuniversitarias.

Luego de mucho esfuerzo y con algo de suerte, ya en la Universidad también se dan las diferencias. Algunos catedráticos del estado no se entregan como deberían debido al bajo incentivo que reciben, lo cual obliga al alumno de una estatal a volverse autodidacta, y complementar por su cuenta lo que el profesor no aportó en el curso. Esto implica más esfuerzo para culminar la carrera, pero a su vez desarrolla habilidades en el alumno, que lo pueden poner por encima de uno que estudió en una universidad particular, pero ¿Quién tendrá mejores oportunidades laborales al culminar sus estudios? La respuesta es demasiado obvia.

Estos comentarios están basados en mi experiencia personal, tuve la suerte de haber estudiado en una Universidad nacional, y actualmente curso estudios en una particular. Tanto en la preparación, como en la vida universitaria, he sido testigo de casos como los mencionados párrafos anteriores. Así pues tengo compañeros que no asistían a clases por no tener un sol para la combi, así como también tengo los que asisten a clases en un auto del año que papi les regalo cuando cumplieron 18, ambos pueden ser muy inteligentes, tener las mismas habilidades, y pueden terminar la carrera igualmente preparados, pero vuelvo a pregunta ¿Quién tendrá mejores oportunidades laborales? Si bien es cierto hay empresas privadas y públicas que buscan no tener este tipo de sesgo hacia estudiantes de universidades privadas, aún falta mucho por hacer, en especial por mejorar la calidad de la enseñanza pública, no solo la superior sino también la estatal.

Estas son la clase de injusticias que hace que uno se pregunte ¿Es el estado el mejor administrador para las instituciones públicas? Existen posibles soluciones como que una entidad privada administre la educación pública en el país subsidiada por el gobierno, o talvez destinar mas fondos a la educación con el fin de que las Universidades y colegios estatales recobren la buena reputación que tenían años atrás.

ENTREVISTA A CARLOS PARODI TRECE

El aumento del precio de los alimentos afecta más a los pobres, ¿Qué se puede hacer?

El aumento en el precio de los alimentos tiene un origen internacional. Del total de la inflación anualizada, el 90% es explicado por el precio de los alimentos. La teoría económica podría justificar la utilización de los ingresos producto de la bonanza económica para subsidios temporales. Otra opción sería aumentar los ingresos de las persona, como consecuencia de una mayor productividad. El mensaje central es: sabemos cuál es el problema, pero no sabemos qué hacer.

¿En el Perú tenemos una política social o tenemos programas separados?

Entiendo política social como un conjunto de programas sociales interrelacionados entre si que tienen un objetivo común. Lo que impide la formación de una política social es que, aunque los programas compartan un objetivo, no están interrelacionados.

¿Cómo ha ido evolucionando el programa “Juntos”?

Ha incrementado su cobertura. Lo importante son los impactos, que son de largo plazo, los cambios de gobierno no deben anular lo avanzado. Considero que no está bien diseñado, fue apresurado, pero puede mejorar. La información proveniente del CENSO debería constituirse en una base de datos lo suficientemente prolija como para saber donde están los pobres, quiénes son y hasta cómo se llaman.

¿Qué opinión le merece el programa “Sembrando”?

Me parece interesante, porque es diferente. Sin embargo, en el Perú cada cierto tiempo aparece un nuevo programa social, el emblemático. Debe alcanzarse una estructura de programas, y trabajar sobre esa base.



¿Es la burocracia la causa de que no se invierta?

Efectivamente, por esto es muy importante despolitizar los programas sociales, unido a una gestión por resultados. En nuestro país hay poca experiencia de gerencia social, no tenemos técnicos sociales.

¿Pocos días atrás la ministra Pinillas ha estado repartiendo comida en las maduradas?

Lo ha hecho en Lima, donde se encuentra el 1 % de pobres extremos. Esto podría ser una solución para el problema de inflación alimenticia, pero ¿quien lo hace? Y aquí volvemos al tema, no exista una entidad que sea el eje de donde emanen todas las indicaciones y órdenes para que la maquinaria funcione.

¿Qué programas deberían desaparecer?

La pobreza es un fenómeno heterogéneo, algunos programas son necesarios específicamente en ciertos lugares. Esto se debe en parte a la complicada geografía del Perú. Es vital adaptar los programas y siempre vincularlos entre si. “Juntos” es un buen programa, exitoso en otros países, pero el impacto se va a observar a mediano plazo.

¿Quién es la encargada de esto, la ministra Pinilla?

Si tuviera que hacer un inventario de los programas destinados a alimentos, tendría que ir de ministerio en ministerio. Por ello sugiero que todos lo programas sociales se unan en un sola autoridad social, similar al BCRP, con un directorio conformado por gente propuesta por el Legislativo y por los mismos beneficiarios. En todos los distritos de pobreza extrema debería designarse a alguien. El pobre sabe más de pobreza que cualquiera.

1 + 1 = MALA EDUCACIÓN

Todos tenemos la precognición de que la educación en el Perú es deplorable, pensamos que no se invierte lo suficiente en educación, que hay problemas con los profesores, problemas de infraestructura, y todo esto nos conlleva a que no estamos preparando, lo suficientemente bien, a las personas que tendrán en sus manos las riendas de nuestra país. Muchas de estas afirmaciones son muy ciertas, tenemos problemas con la educación, pero el pesimismo solo nos hunde mas, no es cuestión de decir la educación en el país es pésima y dejarlo ahí.

El año pasado el informe del World Education Forum nos coloco en último lugar en educación primaria, y penúltimo en calidad de educación en ciencia y matemática, de 131 países “evaluados”. Sin embargo este análisis es muy subjetivo, pues el ranking se hizo en base a unas preguntas sobre la calidad educativa en su país a un grupo de personas selectos del entorno empresarial (para 2006 en el Perú se entrevistaron a 66 personas), estas preguntas se hacen junto a otras de diferentes temas. Entonces, nuestro nivel educativo depende de la percepción que estos empresarios tengan sobre el tema, si hubieran tenido una idea positiva acerca de la educación en el país, tal vez seríamos una potencia educativa.

A pesar de esto, este informe salió en todos los medios, pero ninguno mencionó como se hizo el ranking. Para poder medir, objetivamente, el nivel educativo en el Perú es necesario evaluar a los alumnos, no se puede construir un indicador o un ranking de educación si es que no se ha elaborado un examen, que mida sus conocimientos y destrezas. Con este fin podemos analizar por ejemplo el informe PISA, para el caso internacional.

El Informe PISA se basa en el análisis del rendimiento de estudiantes de 15 años a partir de unos exámenes mundiales que se realizan cada tres años y que tienen como fin la valoración internacional de los alumnos. LA OCDE es la encargada de la realización de la prueba estandarizada, la cual es tomada por el ministerio respectivo de cada país. Se evalúa en tres temas:

Competencia de lectura
Competencia de matemáticas
Competencia de ciencias naturales

Para la evaluación hecha en el 2003 los resultados fueron los siguientes:

Nuestra situación es la misma en los tres temas, nuestro puntaje esta por debajo del promedio del de la región, y mucho mas por debajo del promedio de los países de la OCDE. También se puede apreciar que existe una brecha significativa entre la calidad de la educación privada y pública, lo que muestra la falta de capacidad del estado como administrador de la educación en el país. Según una encuesta realizada por la Universidad de Lima en 2008, el principal problema de la educación en el país es el bajo nivel académico de los profesores (34.3%), seguido de la corrupción en los colegios (13.8%). Estas opiniones son más representativas que las de la encuesta mencionada en el segundo párrafo, puesto que se realizo a 5´574,879 ciudadanos de entre 18 y 70 años.

Con todo lo analizado podemos concluir que efectivamente la educación peruana esta atravesando por una crisis. También podemos darnos cuenta de que el estado no es el agente mas indicado para sacarnos de esta crisis, en mi opinión las autoridades publicas deben dar un paso al costado y dejar la educación en manos de privados, talvez subsidiados por el gobierno, que estén interesados en esta inversión a largo plazo que es la educación.

A 36 MESES Y SIN INICIAL!!!

Es increíble la cantidad de facilidades que te dan hoy en día con el fin de que accedas a un crédito de consumo, basta con ver los anuncios publicitarios, de las diferentes financieras, para darnos cuenta de que están desesperados por darnos plata. La cuota inicial cero, la cuota gratis, los tres primeros meses sin interés, consume hoy y paga dentro de 6 meses y sin interés, son algunas de las tácticas publicitarias mas usadas con el fin de llamar al consumo a través de créditos. En el presente articulo analizaré los pro y contra de estos créditos, nos centraremos primero en su efecto a una persona individual para luego llevar el análisis a nivel agregado.

La facilidad con la que te dan un crédito hoy en día es impresionante, para que te den tu primera tarjeta de crédito solo se debe justificar un ingreso mínimo dependiendo de la línea de crédito a la que quieras acceder, esto puede ser manejable, sin embargo el asunto no se estanca ahí; El problema surge cuando las financieras de la competencia, te ofrecen su tarjeta de crédito solo presentando la que ya tienes, y luego viene otra, y así hasta que te encuentras con 4 ó 5 tarjetas en la billetera. El problema de esto es que tus ingresos solo justifican el uso de una de estas tarjetas, sin embargo puedes consumir mas del triple de la línea que deberías tener. Claro uno debería medirse, pero esto es difícil cuando te vas de paseo a una tienda de almacén, y te topas con ese producto tan ansiado a una “oferta increíble”. Lo que podría ocurrir es que en pocos meses saques plata de una tarjeta para cancelar la otra y así sucesivamente, hasta que tu deuda se vuelva inmanejable y entres a la tan detestada pantalla de INFOCORP.

Los créditos de consumo han aumentado en 300%, llegando a mas de 13 mil millones de soles para Marzo de 2008. Si bien es cierto un mayor consumo dinamiza la economía y genera empleos y oportunidades, este consumo debe ser sostenible, lo que quiere decir que un mayor consumo debe ser reflejo de mejores ingresos per-capita, así las personas no entran en default y sistema se mantiene. Si el consumo crece a través de créditos y la economía no crece junto con ello, se puede llegar a una crisis financiera, en la cual se empiecen a restringir créditos, a elevar las tasas y finalmente que a que las financieras quiebren.

Entonces, ¿qué es lo que se esta dando en el país? El PBI ha venido creciendo a un ritmo de 9%, sin embargo el nivel de créditos de consumo lo ha hecho a 40%, esto nos puede dar, ya de por si, indicios de que el crecimiento crediticio se esta yendo por las nubes. Este crecimiento es explicado por varios factores. En primer lugar tenemos el buen clima que se vive, las entidades financieras al ver un crecimiento estable se contagian de este buen ánimo, se sienten confiadas y empiezan a repartir dinero a discreción, sin tener en cuenta el historial crediticio de los agentes o si cuentan ya con una tarjeta de crédito; Otro factor es el exceso de liquidez por el cual esta pasando el país debido a las inversiones de las AFP, lo que hace que los bancos se llenen de efectivo, y este dinero debe generar ingresos, por lo que si no hay proyectos de inversión, una salida fácil es darlo como crédito de consumo.

Hemos mostrado lo peligroso que se pueden tornar los créditos de consumo, si estos no son bien manejados, tanto por parte de los consumidores, como por parte de las empresas financieras. Sin embargo no hemos mencionado al estado, que debería actuar como ente regulador, evitando que se llegue a situaciones no deseables. Esperamos no volver a vivir la crisis financiera de los 90, y mucho menos llegar a una crisis como la sub-prime por la que atraviesa USA.